Думка кардинала Анжело Содано стосовно послідовності беатифікації Пап, що очолювали Церкву в ХХ столітті, а також відсутність його свідчень не вплинуть на беатифікаційний процес Йоана Павла ІІ.
Про це італійському порталу «Pontifex» сказав кардинал Хосе Сараіва Мартінс.
Португальський кардинал у 1998-2008 роках керував Конгрегацією Канонізаційних Справ. Кардинал Сараіва Мартінс висловлює повагу до позиції кардинал Содано, проте зазначає, що його особиста думка не змінить ситуації стосовно справи беатифікації Кароля Войтили: «Папа Бенедикт XVI підписав декрет про героїчні чесноти Божого Слуги , а тепер чекаємо на декрет про чудо».
Колишній префект Конгрегації Канонізаційних Справ зазначає, що йому нічого невідомо про засідання лікарської комісії. Проте, додає він, що хоче, аби беатифікаційний процес швидко закінчився. За словами кардинала, згідно інформації, яка йому відома, у процедурі беатифікації не передбачається будь-яких змін.
За матеріалами: КАІ Підтримати CREDO
Середня оцінка: 4.86, Проголосувало: 7
Loading ...
Цікаво, чим один кардинал кардинальніший за іншого?..
Для Валентина - "НІЧИМ"
А для брата?
також
Отож! А подається, як якась сенсація, що має нібито якесь значення.
В процедурі, яка попереджає визнання героїчності чеснот, збираються свідчення тих людей, які знали і співпрацювали з даним кандидатом. Відмова давати свідчення не означає негативу, як деякі про це гадають. Кожний має право давати свідчення або їх не давати. Взагалі, процес канонізації є дуже складним! Над цим працює дуже багато людей-спеціалістів. Проаналізовується свідчення свідків, усі промови в друку, особиста кореспонденція, ... і.т.д, а в кінці має бути написана ціла книга. Після оголошуння чеснот, має бути підтверджено ще два чуда. Тому, не справа тут у тому "хто рівний а хто рівніший", а справа в полеміці яку розгорнули деякі з приводу не свідчення колишнього співробітника. І відразу, деякі, почали шукати те, що б хотіли знайти.
"Тому, не справа тут у тому "хто рівний а хто рівніший", а справа в полеміці яку розгорнули деякі з приводу не свідчення колишнього співробітника. І відразу, деякі, почали шукати те, що б хотіли знайти. » - Нормальна реакція на полеміку і природне бажання зясувати причину полеміки, причину, через яку кардинал відмовляється свідчити. Хіба ні?
Цiкаво я знаю iнший беатифiкацiйний процес,де близькi спiвробiтники теж вiдмовляються давати будь-якi свiдчення. З чим це пов"язано? Чому всi вважають за краще мовчати.
Тому, що кожна людина э вільна! Хоче, дає свідчення, хоче, не дає свідчення! Ви що, не можите зрозуміти такої підставової справи? Ніхто не мусить! А якщо хтось у цьому бачить щось не так, то це його проблема!
А що "не то"? Покажіть "то". Людина вільна свідчити про чудеса чи не свідчити про них, але кардинал - то не людина з вулиці. Логічно припустити, що щось йому заважає оголосити свою думку. І що ж саме? Це й цікавить людей з вулиці, які мають право (а не проблему) цікавитися та, не маючи свідчень, фантазувати на тему "скелета у шафі".
По-перше : отче,не треба кричати.По-друге: нiхто й не сумнiваеться,що в людей е повне право мовчати.Нiхто iх не змушуе.По-трете : як бути тим людям,якi пишуть науковi працi про "майбутнiх блаженних"? i збираючи свiдчення всi мовчать. Так давайте всi разом посiдаемо i будемо мовчати. А про беатифiкацii забудемо,це набагато легше. Нам лишаеться тiльки одне: здогадуватись самим,фантазувати.
"Після оголошуння чеснот, має бути підтверджено ще два чуда". - Не розумію, хто та як може підтверджувати чуда? У чудеса можна вірити чи не вірити, а як їх підтверджувати? Ну, візьміть, пане Павле, той хліб з вином, який ви молитвою перетворили на кров і плоть, та зробіть аналіз хоча б на групу і цукор у крові. Вам же навіть така пропозиція блюзнірською видасться! Тут не перевіряти, а приймати на віру треба. Сказав папа, що його попередник святим був - так і є! Бо хто тут намісник і кому краще знати (тобто вірити)?!
Отче Павле, ясно, що людина є вільною, але хочеться знати мотиви, з яких люди, близькі до кандидата на беатифікацію, відмовляються давати свідчення. Я не можу уявити з яких би причин я особисто відмовився розповісти про свого друга, щось добре. А взагалі приклад беатифікації Кароля Войтили дуже показовий. Переважна більшість вірних вже вважають його святим, моляться до нього (я знаю, що це суперечить навчанню Церкви), а тут церковні особи "каламутять воду" - святий чи не святий. Зрозуміло, що Слуга Божий Кароль Войтила - особливий випадок, але проблеми беатифікаційного процесу показує (