У телевізійному випуску новин «ТСН» 13.08.2009 об 19.30 на українському телеканалі «1+1» українські журналісти вже в котре довели, що вони частіше виступають як гідні наслідники ідеології і методів КПСС, а ніж неупередженої журналістики.
У новинах з'явилася розповідь про пікет, що його виставили члени релігійної секти Антоніна Догнала, більш відомі в Галичині, як «підгорецькі отці». Протестувальники протестували проти начебто релігійних переслідувань з боку влади, яка не хоче їх реєструвати під іменем греко-католиків.
Журналіст, очевидно автор цієї «новини», розпочав з того, що ствердив ніби від Синоду УГКЦ відокремилось 9 єпископів. Що не є правдою. Адже так звані єпископи ніколи не були рукоположені у цей сан. Це священики, які за злочини проти віри покарані карою великої екскомуніки, тобто виключені з Католицької Церкви. Отже неправдивим висвітленням цієї теми журналіст створює враження, що існує якийсь розкол в УГКЦ. Надалі слідують розповіді про кілька десятків парохій цієї секти, що також не є правдою. За найоптимістичними оцінками членів секти є менше 1000 осіб.
Іншим вдалим викрутасом є звинувачення правоохоронних органів у «викрадені» дівчини з монастиря. Відео, яке сектанти розмістили в мережі, хоча воно є з явними ознаками монтування, чітко показує, що працівники правоохоронних органів участі у цій істерії не брали.
Наклепницькі звинувачення на адресу проводу УГКЦ нічим не є підкріплені.
Членам секти надано практично весь ефірний час, а представникам УГКЦ заледве хвилину.
Також журналіст «не помітив», що провідники цієї секти є громадянами інших держав - Чехії та Словаччини, як рівно ж і такого цікавого факту, що пікет складався практично з духовенства цієї секти.
Найцікавішим фактом виглядає те, що екстатичні практики і транси на богослужіннях цієї секти лишилися поза увагою журналістів «1+1».
Очевидно, що ця «новина» є лише однією в низці нападів на християнські Церкви України, з метою суспільної дискредитації християнства.
Секта догналівців являє собою псевдохристиянське релігійне угрупування, яке під маркою Греко-Католицької Церкви зваблює людей до своїх лав. Секта практикує певні кабалістичні практики, Богородиці приписує властивості божества, впадаючи у ідолатрію, поширеною у цій секті є практика віщування за допомогою Біблії, вервиці та жеребу. Секта також відома своїми бездоказовими наклепами на УГКЦ та Католицьку Церкву взагалі. Також сектанти гостро нападають на протестантські деномінації. Секта користується покровительством певних кіл політичного та бізнесового життя України.
Підтримати CREDO
Середня оцінка: 4.27, Проголосувало: 62
Loading ...
Дана стаття є баченням подій із сторони УГКЦ і вона првильна але останній абзац все ставить на позиції тих же 1+1 та догмів КПРС а саме: Секта користується покровительством певних кіл політичного та бізнесового життя України. Якщо ви праві то вкажіть хто ці політичні сили бізнесові кола, атак ви повертаєтись в комуністичні часи.
От не розбираєшся в темі, телевізійнику, - не пиши. Роби сюжет на іншу тему. Сумно(.
Помиляєтесь шановний бо відомо, і це навіть Архиєпископ ЛЬвівський владика Ігор (УГКЦ) відзначав неодноразово у своїх проповідях, що за цією сектою стоїть Оксана Білозір та Петро Порошенко, доречі говориться і про те що власне Білозіриха перетворила Підгірці та Брюховичі на місце паломництва нових українців, де вони впадають в транс і екстаз.
Нічого собі... Вперше про таке чую...
Журналісти часто просто не розуміються в релігійній тематиці, тому й показують те, що показують. Картинка симпатична, увагу людей привертає - от все, що змогли показати. Журналістам варто проводити лікбез на тему "Хто є хто і що є що в релігійні ситуації в Україні і світі"
Останнім часом на певних каналах стала популярною така "функція": ніби-то якщо маєш якусь новину, то подзвони і скажи нам про неї та наші журналісти розберуться"... Проте, коли звертались до цих каналів з приводу поаернення храму в Дніпропетровську - у відповідь тиша. Це все ж таки, про щось свідчить.=( До речі, останнім часом спостерігаю багато новин зі скандльною участю духовенства: то дияконнапився, то монахи воюють за будівлю чи ще щось. Певний канал присвятив навіть кілька програм питання "Цнрква і гроші" і т.д.
за такую статью твердая 5+ :-)
Отці підгорецькі.... забагато шуму, плюс замовлення на плюсах, греко католики кажуть - не смішіть, католиками їх ніхто не називав, хіба що самі. Схоже на провокацію ФСБ росії, вони тут точно сторона зацікавленна
Доброго дня! Саме я готував цей матеріал до ефіру ТСН. Без сумніву, тема контроверсійна, але прошу ще раз звернути увагу на деякі зауваження, викладені у статті і мої відповіді на них:
1) у нашому матеріалі не йдеться, що 9 єпископів відокремилисчя від Синоду УГКЦ. Натомість йшлося про те, що 9 осіб, які називають себе священиками і єпископами, створили паралельний Синод паралельної церкви - правовірної греко-католицької. Повірте, між першим і другим формулюванням суттєва різниця. Ми також чудово розуміємо, що офіційна УГКЦ узагалі не визнає цих людей ані єпископами, ані священиками. І про це теж було чітко сказано
2) у сюжеті справді йдеться про єпархії та монастирі, які пристали до так званої УПГКЦ. Але прошу звернути увагу, що ця інформація наведена як посилання. Умовно, "вони кажуть, що до них пристали стільки-то єпархій". У статті наводите цифру "не більше 1000 прихильників". На жаль, під час готування матеріалу до ефіру, ніхто з коментаторів від УГКЦ нам її не озвучив. Інакше, вона б обов"язково з"явилася у матеріалі
3)Ви дорікаєте, що у сюжеті представникам УГКЦ було надано надто мало часу. Коли ми готували матеріал до ефіру, намагалися залучити усі точки зору. Була озвучена позиція УГКЦ, де о.Милян чітко пояснив, що на їхню думку це секта, з якою треба щось робити. Мала бути позиція голови Львівського обласного управління у справах релігії, але він просто кілька годин водив нас за ніс, обіцяючи такий коментар. А потім просто не відповідав на дзвінки. Такою ж поведінкою відзначилася обласна адміністрація. Було розуміло, що тема для них незручна. Хоча, що заважало їм ще й зі свого боку підтвердити тези УГКЦ про секту? Тим більше, що наступного дня держава офіційно відмовила так званому паралельному Синодові у реєстрації. От і вийшло, що ефірного часу у підгорецьких отців виявилося більше - не забувайте, що матеріал збудований навколо історії про дівчину, яку батьки приїхали визволяти з монастиря силою разом з правоохоронцями, бо вважають, що це псевдомонастир. І щоб це описати - вже займає половину сюжету. Проте, готовий стверджувати, що у такому складному матеріалі представлені усі точки зору. І глядачі зрозуміли, що одні думають і кажуть так, а інші - інакше. Одні вважають, що це секта. А ті заперечують і т.д. Якщо б це справді було замовлення, або антикатолицька акція, як ви стверджуєте, ніхто особливо б не намагався дотримуватись балансу думок і протилежних точок зору. Були б лише звинувачення.
4) У статті ви стверджуєте, що ми використали монтоване відео, яке ілюструє істерію щодо викрадення дівчини з монастиря. І що насправді у ньому не брали участі правоохоронці. А я стверджую, що брали. І діяли за письмовою заявою батьків дівчини, наляканих, що їхня дитина потрапила у секту. Але, дівчина повнолітня і через два дні повернулася туди, звідки її силою вивезли. Мені важко сказати, чи сидить у ній диявол, чи ні. Але, саме події навколо дівчини стали для нас підставою для сюжету. Сюжету, у якому згодом довелося пояснювати, що є група людей, не згідна з офіційною УГКЦ. Те, що ми побачили на відео монахинь (або псевдомонахинь) і показали у сюжеті, неможливо сфальсифікувати навіть за допомогою монтажу. Там довгі, цілісні кадри. З правоохоронцями особисто приїхав згадуваний начальник обласного управління у справах релігії. Який, як я вже казав, так і не погодився щось коментувати. Це - небуденні речі. Таке щодня не стається. Чому ви вважаєте, що телебачення не має цікавитися таким? Я наприклад кілька разів бачив схожі матеріали на польських телеканалах. І там ніхто нікого не звинувачує у замовленні чи антикатолицьких акціях
5)Я знав, що підгорецькі отці не є громадянами України. Що рідною для них є чеська чи словацька. Але, неможливо у 2-3 хвилинах новинного сюжету висвітлити усі аспекти. Зрештою, чимало служителів УГКЦ по усьому світі теж мають не українські паспорти. То й що?
Не стверджую, що цей сюжет виглядає ідеально щодо форм и і змісту. Але, повірте, ми намагалися дотриматися стандартів. Із закидів вважаю виправданими лише претензії щодо словосполучення "розкол в УГКЦ". Формулювання з"явилося лише раз - у підводці. Воно не зовсім коретне, зважаючи на невеликі масшаби. Тому ми охочіше вживали фориулювання "Паралельна церква". Згодлен, що на цю тему варто знімати не 3 хвилини для новин, а цілий фільм-розслідування. Сидіти з прихованою камерою у Брюховичах, чекаючи на Порошенка чи Білозір. Воно того варте. З іншого боку, переконаний - ігнорувати такі теми теж не слід. Хоч якими б дивними вони не здавалися. А звинувачення у замовленнях чи співпраці з ФСБ не мають сенсу. Люди звикли бачити змову у всьому, що здається їм антагонізмом.
З повагою, Омелян Ощудляк, журналіст
Пане Омеляне, спеціально передивився сюжет. Ви там говорите, що "девятеро єпископів відділилося від Синоду УГКЦ". Пане Омелян, в історії за 450 років УГКЦ не було жодного випадку, щоб з її Синоду вийшло девятеро єпископів (!!!). Тим паче цього не було тепер. Жоден єпископ УГКЦ не покинув Синод, як це стверджуєте Ви. Ви почали свій сюжет так, що подальша розповідь вже не важлива. Ви підвели глядача до думки, що в середовищі єпископату УГКЦ відбувся розкол і це власне є груба неправда, далі вже все не так важливо.
Пане Анатолію! Дякую за відповідь. Але, прошу Вас про одне роз"яснення. Під час включення я сказав дослівно таке: "9 єпископів вирішили відділитися від УГКЦ і створили свою - УПГКЦ. У 2008 вони проголосили власний синод...." Нижче я додаю: "...офіційна УГКЦ паралельний синод і усіх його прихильників не визнає і заявила, що усі ці священики вже позбавлені сану". Це було сказано під час прямого ефіру і я був упевнений, що у кількох словах об"єктивно проілюстрував ситуацію, зокрема і щодо того, що УГКЦ не визнає цих людей ані єпископами, ані священиками. Моє запитання до Вас: якби на початку включення, замість фрази "9 єпископів вирішили відділитися від УГКЦ і створили свою - УПГКЦ" я сказав: "9 священиків, що вважають себе єпископами, вирішили відділитися від УГКЦ і створили свою...", Ви б вважали таке формулювання коректним? Якщо так, то дуже шкодую, що одне неправильне дослівне формулювання створило враження про увесь матеріал як про "грубу неправду". Ще більше шкодую, що не знайшлося людини, яка б вказала на помилковість такого формулювання так само ілюстративно, як Ви. Наперед вдячний за відповідь...
Пане Омеляне, наскільки Ви не дуже мали часу заглибитись у нюанси, як функціонує церковний організм. Це нажаль часто буває, оскільки світські журналісти часто вживають церковні терміни не задумуючись що різниця в одну букву в слові може бути катастрофічною, як наприклад "омоусіос" і "оміусіос". Дослівно цитую "9 єпископів покинули Синод УГКЦ". Ви сказали, що єпископи покинули Синод, може для незаангажованого глядача це просто кілька слів, а для людини, яка розбирається, що це таке це дуже серйозно. Це по перше, по друге - ці люди нічого не покилади, адже не можна покинути те, де ти не був. Тим паче, що їх відлучили, а не вони пішли. В цих справах формулювання повинні бути дуже точні і однозначні. Щодо роз'яснення, що було б коректніше, що УГКЦ покинуло 4 священики, бо звідки вязлись ще 5 незнаю. Є документ Апостольської Сигнатури Ватикану де чорним по білому написано про цих чотирьох священиків.
Пане Анатолію! Річ у тому, що у так званий паралельний Синод входить 9 членів. Вони стверджують, що усі колись були в УГКЦ. От звідки таке формулювання з мого боку. Погоджуюсь, що цю інформацію варто було додатково перевірити. З різних причин у мене не було тоді підстав піддавати її сумніву. Це вже зараз, у кінці серпня, з"явився лист УГКЦ до Осідача, голови паралельного Синоду, де йому закидають співпрацю з РПЦ і навіть членство у ній, хоч він сам стверджує, що був учасником катакомбної УГКЦ. Для нас це добра наука на майбутнє. Ще раз хочу наголосити - дослівна цитата з мого боку звучала:"9 єпископів вирішили відділитися від УГКЦ і створили свою - УПГКЦ". Сьогодні навмисне розшифрував повний текст. Ви ж і далі звертаєте мені увагу на фразу "9 єпископів покинули Синод УГКЦ", якої там не було. Очевидно, що і одне і інше твердження - хибні. Але все ж цікаво - між одним і іншим є різниця? Інакше -"єпископ виходить з церкви" і "єпископ виходить із синоду церкви" - це одне і теж, чи ні? Ще раз дякую. Ваші роз"яснення допомогли зрозуміти, де саме ми помилилися і чому це викликало таку негативну реакцію...Якби ці кілька формулювань про кількість і статус священиків-догналів щодо офіційної УГКЦ були точними, звинувачень, що цей матеріал заангажований, було б менше...
Пане Омелян, я не сумніваюсь, що вони були в УГКЦ. Щодо Синоду, всі єпископи УГКЦ є членами її Синоду. Тому я в першому пості звертав увагу на те, що ніякі єпископи не покилади УГКЦ. До речі, процедура рукоположення в єпископа є такою, що Синод розглядає кандидатів - подає на затвердження Папі Римському і тільки тоді рукополагають. Можете прослідкувати відповідні документи і побачите що кандидатури цих людей ніколи навіть не розглядались на Синоді.
Процедура рукоположення мені відома. У телесюжеті і включенні перед ним, власне кажучи, чітко вказано, що офіційна церква не визнає цих людей ані єпископами, ані священиками. "Церква поставила їх поза законом", - каже о.Милян у своєму коментарі. На мою думку, ця точка зору УГКЦ у матеріалі зрозуміла. Ще раз дякую за роз"яснення щодо синоду!
Пане Омелян Ощудляк... мабуть єдине за що я вам можу подякувати виходячи з репортажу який ви підготували, це те що я простий рядовий католик дізнався що щось таке як так звана "Правовірна церква..." є? Звісно я одразу ж не повівся на ту провокативну інформацію що мені подавалась, я пішов іншим шляхом... звернувся до наших католицьких джерел і розставив для себе усі крапки над і... ...але, хто зна, якби не ваша замовленна провокація, можливо я і сам би потрапив у їхні сіті... А так... вам +
Пане Миколаю! Ви пропонуєте мені визнати, що це замовлена провокація? Але, при усій повазі до Вас, я цього робити не буду. Ви, як "простий рядовий католик", вочевидь вважаєте, що такої теми узагалі не мало б бути у новинах, адже офіційна церква вважає "правовірну церкву" поза законом і називає її сектою. Проте, це не є підставою для того, щоб ігнорувати їх, коли, хай і невизнаний офіційно, монастир штурмують правоохоронці. Це було нетипове явище. Мої редактори вважали, що це цікаво для глядачів, отже ми виконували свою звичайну роботу. Я розумію Ваше обурення через неточності у формулюваннях, особливо щодо некоректної інформації про "...вихід з УГКЦ 9 єпископів". Але, хочу ще раз запевнити Вас, що це не більше, аніж помилка, на яку мені фахово і аргументовано вказав експерт з RISU. Що ж до решти матеріалу, я не втомлюсь доводити - він збалансований, з представленням усіх точок зору, які були доступні до контакту того дня. У замовних провокаціях такого не роблять. Що більше, за них не виправдовуються. Кожна помилка має свою ціну, тому я і далі готовий терпляче відповідати на Ваші звинувачення.Бо Ви теж один з наших Глядачів... З повагою, Омелян
По-перше дякую за швидку відповідь пане Омеляне... По-друге я, як простий рядовий католик, вважаю що така і подібні теми повинні бути (звісно ж без усіляких неточностей як оті ж таки "девятеро")тому що ігнорування таких важливих подій може пізніше дорогого коштувати..."пухлину треба видаляти поки вона мала і менш злоякісна" і в цьому власне ви як журналіст зробили свій неоціненний вклад, вказавши на них... і "підігрівши тему" Далі ще.... Цитую: "Що ж до решти матеріалу, я не втомлюсь доводити - він збалансований"... погляньте правді у вічі, яке співвідношення "добрих" і "поганих" матеріалів про офіційну церкву... я тут особисто балансу не вбачаю... хіба що якийсь стабільний баланс темних сил які вашими (не конкретно, а у загальному)журналістськими руками, роками будують анти церковні погляди глядачів... ... Особисто я регулярно останні 12 років дивлюсь новини... і така то ось думка складається А взагалі то пане Ощудляк, я вважаю що готуючи будь який матеріал варто замислитись над наслідками які можуть бути, відверто кажучи я сумніваюсь що готуючи матеріал ви над ними не задумувалися, і також не ставили собі певну мету... або її ставили інші. А також цікава ваша особиста думка у цьому питанні, особиста а не як представника ЗМІ... З повагою Миколай (з м.Хмельницький)
можна вставлю свої 5 копійок? Наїзд на одного з найкращих телевізійників є насправді лінчуванням невинного і проповідуванням наверненим! Не знаю, хто б інший як не Омелян краще б могли розрулити цю тему і взагалі хто інший з центральних каналів до неї звернувся. І те, що позиція УГКЦ вийшла непереконлива чи неяскрава - це не проблема журналіста, а прес-служби Церкви, яка не змогла дати йому достатньо інформації, однозначної інформації, що б прояснила ситуація. Це ви-я-ми з своїми єпископами носитеся щодня, а для нормальних журналістів - це вимірювання сферичного коня в вакуумі - ви повинні допомогти йому розібратися, а не звинувачувати у непрофесійності. Омеляну - респект і уважуха, і надіюсь цю критика не знеохотить його до висвітлення релігійних тем.
Оскілька тема набрала розголосу вже в іншому місці, то я Мар'яно дублювати свої відповіді не буду, а всі кого цікавить подальше обговорення запрошую сюди: http://olena-risu.livejournal.com/234953.html
Маряно, не хочу дублювати свої відповіді тому перенаправляю всіх на нашу дискусію - http://olena-risu.livejournal.com/234953.html
Маряна, я тобі вже відповів в іншому місці на цей закид. І відповім ще тут, журналіст який хоче зробити матеріал на юридичну тему - обовязково відкриє кодекс законів чи піде до юриста - а якшо почне атсібятіну - то буде виглядати невігласом. А в нас складається, що в справах церковних ну всі спеціалісти і можуть на всю країну розповідати в чому справа. Подивись сюжети Душки, чому там не запросили Єленського чи Филипович? Шо там за напудрена краля виступає в ролі психолога релігії? Її ніхто не бачив на жодній релігієзнавчій конференції...
Велика подяка за 22-ий коментар. :-) Анатолій Бабинський (RISU)-- респект і повага... а пан Омелян думаю зробить правильні висновки...
Шановний пане Миколаю! На жаль, мені важко фахово дискутувати на тему балансу добрих і поганих новин про церкву у середовищі ЗМІ. Ці речі слід окремо моніторити (ви кажете, що слідкуєте за цим вже 12 років - я таким похвалитися не можу). Можу говорити лише про себе. До сюжету, який ми обговорювали, ми неодноразово знімали для ТСН саме безконфліктні матеріали про церкву: різдво у греко-католиків, різдво у вірмен, нарис про перекладача Острозької біблії о.Торконяка, УГКЦ в підпіллі, становище католиків в Україні (можна зайти на tsn.ua і у пошуку набрати "католики в Україні"). Останні два матеріали мені були найцікавішими - там ішлося про підпільну церкву - про таємні шлюби для молодят, які проводив місцеблюститель глави УГКЦ Стернюк у звичайній квартирі, таємну школу під дзвоном у вежі Корнякта, тощо. На жаль, конфліктні теми викликають у глядачів незрівнянно більший інтерес. Така, мабуть, природа масових смаків: недаремно, так багато кримінальних новин продається великими тиражами. Ви не повірите, що розповідають про релігію на американських телеканалах. Я бачив по НВО, як група священиків демонстративно пішли з ефіру. І таке шоу його творці вважають успішним. Історія церкви як інституту дуже суперечлива. Зокрема і через те, що століттями її як інститут заборонено було піддавати критиці і сумнівам. За це в ім"я Христа людей карали на смерть. На мою думку, антиклерикалізм тепер - це плата за ті часи тоді. Це моя особиста думка, якщо взяти дуже глобально. Як читач я з інтересом прочитав "Код да Вінчі", як і мільйони людей у світі. Але сотні тисяч вважають, що такого твору у літературі не повинно існувати. Правильно це чи ні? У кожного своя відповідь. Себе прихильником антиклерикалізму я не вважаю. І жодним чином не намагаюся справити на когось такого враження. Навпаки, коли з роками я більше дізнаюся про діяльність греко-католицької церкви у підпіллі, я пишаюся тим, що народився саме у греко-католицькій родині і саме у Львові. Це і змушує мене відповідати на закиди, що я "ставив собі певну мету...",коли готував останній конфліктний матеріал про церкву, а не просто ігнорувати їх. Але, як я вже писав, кожна помилка має свою ціну...
Мар"яно, дякую за твої коментарі:)
Добре, пане Омелян, дякую за ваші відповіді... думаю далі не варто терти ітак затерте. Приємно знати що ви теж католик як і я... а те що у Львові, то це таке, як на мене і Хмельницький непоганий... хоч Львів залишив у моїй пам"яті незабутні враження :-) Зараз на кредо з"явилася нова стаття про власне "Підгорецьких" при нагоді почитайте... А про мої трішки провокативні закиди...№8 так я особисто для себе домігся результатів (хоч це можливо ніяк з коментарями не зв"язано) Дякую... робіть репортажі... готуйте матеріали... Ваші новини (ТСН) мені у загальному до вподоби... Попросив би вас у майбутньому підготувати при нагоді матеріали такі як наприклад Паломництво до Бердичова (між іншим вже 18-рік поспіль тисячі молодих людей з України і світу долають пішки сотні кілометрів) Або ж матеріал про те як католикам не повертають храм у Севастополі у якому зараз є кінотеатр (Там вам і галасу буде вдосталь і різної провокації) пишіть якщо що guravliov@gmail.com дякую!
І ще зверніть увагу на статтю...тут на кредо... «Великий резонанс в суспільстві спричинила серія компроментуючих сюжетів про Церкву на телеканалі «Один плюс один», такого знущання і «шельмування» Церква не зазнавала з часів «червоного терору» і це завдало важкого удару її авторитету. Постає питання, кому це вигідно? Відповідь однозначна — це вигідно ворогам і недругам України. Так, саме України! Тому що вороги України розуміють, що саме Церква є останньою надією на об’єднання нашого народу, от і накинулись на неї...
і ще"Зараз на кредо з"явилася нова стаття про власне "Підгорецьких" " а саме про Московський слід: За даними люстрації, проведеної в Чеській Республіці, о. Догнал у роки комунізму був завербований спецслужбами, тоді керованими з московського центру. Створивши навколо себе групу зомбованих «духачів», Догнал і Ко отримали завдання «внедрения» в східно-католицькі структури з метою очолити, а тоді розвалити їх. «Операція» почалася в 90-ті роки ХХ століття, спочатку проти ЧСВВ, щоб опанувати і духовно розкласти їхній новіціат. Тоді було вчинено спробу опанувати провід Греко-Католицької Церкви в Словаччині і Чехії. Наступним етапом завдання стала УГКЦ. Почалися цілеспрямовані удари по Главі Церкви, УКУ і духовних семінаріях у надії призвести до зміни проводу, замішання, а відтак і очолення власними кадрами для проведення «реформи». Головні напрямні цієї «реформи» – компрометація авторитетних провідників, протиставлення між собою прозахідно-і просхідноналаштованих людей, розкол між вірними України і поселень. У цих напрямках працювало КГБ СРСР в роки підпілля УГКЦ. «Внесок» підгорецької групи полягає в тому, що ці давновідомі протицерковні дії вони назвали «реформою» УГКЦ, шансом її духовного «воскресіння». Методи проведення «реформи» спираються на технології впливу на підсвідомість людей, використовувані в тоталітарних сектах і передвиборчих кампаніях. Свідома брехня і шантаж – далеко не повний перелік цих методів. Мета антицерковної кампанії – послабити УГКЦ через розкол, скерувати енергію Церкви на внутрішні чвари, спинити її динамічне просування на схід і замкнути в Галичині. Якщо така «підгорецька реформа» не здобуде собі ширшої підтримки, то бодай «відщипнути» від УГКЦ якусь групу вірних, зареєструвати як окрему церкву і розколювати УГКЦ вимогою «погодинних богослужінь». Цю технологію також використовувати в Галичині в 90-і роки ХХ століття, розпаливши боротьбу різних «конфесій» за храми і церковне майно. Не виключено, що після завершення «реформи» отці дадуть команду своїм прихильникам возз’єднатися з РПЦ і певним чином відтворити впливи цієї Церкви в Галичині. Адже після провалу і втрати Галичини було б наївно думати, що РПЦ змириться з цією поразкою. Тому для РПЦ і певних політичних кіл у Росії вигідна «реформа» підгорецьких отців, наслідки якої давали б РПЦ хоча б якісь шанси відновлення її присутності в регіоні з високою релігійністю населення. Не слід забувати, що отці регулярно роблять «жести дружелюбності» в бік Москви і, напевно, це невипадково.
переглянувши активну дискусію між паном Омеляном та іншими дописувачами мені приємно,що пан Омелян всетаки тут пише,дискутує..тобто він відповідає за те,що подав у сюжет...а не так як більшість "журналюг",які зроблять сенсацію а за свої слова відповісти не можуть..це вам і русскіє праграми на ictv і на СТБ і на ТБ Україна..програми під назвою Русскіє сєнсации,Чістасірдєчниє прізнанія де присутнє суцільне обмовляння і пльотки не підтверджені нічим.
Може,не в тему,але мені подобаються всі репортажі Омеляна Ощудляка.Цей не є виключенням. Дякую,пане Омеляне за подібні роботи!)
Христова Церква одна з різноманітними обрядами в ній. Сект же багато з численними єресями. Догналізм у чистому вигляді не є ні католицьким, ні православним, ні протестантським. Це щось особливе http://antydognalivci.blogspot.com/2010/06/blog-p...